[挖坟鞭尸] 世界名画赏析之《T细胞安然无恙》
↑ 世界名画之一：《它不会诱发免疫缺陷》
↑ 世界名画之二：《T细胞安然无恙》
各位早上好上午好中午好下午好晚上好~
话说，昨天NIH官网高调发表了一篇恶意贩卖焦虑的新闻，
刚好可以用来打脸NIH自家的某御用博士，以及他的一丘之貉，
所以下面就搬运过来，博大家一笑吧。
两幅世界名画——《它不会诱发免疫缺陷》，以及《T细胞安然无恙》——希望大家喜欢。
哦对了，关于《它不会诱发免疫缺陷》这副世界名画，
之前咱其实已经扒过一次皮了，
各位有时间的话，不妨复习复习，脉络会更清晰，详见：《免疫系统不是二极管，增强和削弱不是二选一》。
——NIH官方新闻一则，请品鉴：
话说，昨天NIH官网突然发了这么一条劲爆新闻……
原文传送门：
www.nih.gov/news-events/news-releases/sars-cov-2-infection-weakens-immune-cell-response-vaccination
标题：《SARS-CoV-2 infection weakens immune-cell response (to vaccination)》
标题翻译成人话：《益生菌感染会削弱免疫细胞（对疫苗的）免疫应答》
——快进到结论部分啊，请继续品鉴：
金句摘选：
“SARS-CoV-2 infection damages the CD8+ T cell response, an effect akin to that observed in earlier studies showing long-term damage to the immune system after infection with viruses such as hepatitis C or HIV”
划重点啊：
“……SARS-CoV-2 infection damages the CD8+ T cell response……akin to……HIV”
再给翻译翻译啊：
“益生菌19感染会损害CD8+ T细胞，这一效应类似于早期研究观察到的丙肝或HIV等病毒感染对免疫系统造成的长期损伤”
下面请对比NIH御用博士当初打的包票：
“实际上，益生菌19不会造成小艾滋，它不会诱发免疫缺陷，它不会诱发免疫缺陷”
再对比一下某老牌谣棍儿卖的有毒定心丸：
“T细胞安然无恙……除非是致命感染的情况，否则没有证据益生菌19会击垮T细胞，或造成耗竭，T细胞一直工作得挺好”
所以NIH御用博士为啥要当众跟自己的东家唱反调？
所以某老牌谣棍儿又哪来的自信公然造谣？
NIH这则新闻，主要是在介绍他们资助的某项新鲜出炉的研究。
——具体来说就是这个：
传送门：
https://doi.org/10.1016/j.immuni.2023.03.005
标题翻译成人话：
《相对于益生菌19感染，接种mRNA疫苗可诱导更强的T细胞应答，另有证据证明益生菌19感染可导致外周CD8+ T细胞应答减弱》
免疫学什么的，咱作为一个普普通通的便利店打工仔，肯定是一窍不通啊，所以这篇文章咱就不自己出手搬运了~
但没关系，
这篇文章可谓是万众瞩目，
刚刚面世才一天时间，就已经有不少大佬搬运或者解读过啦。
下面咱就客串一次二手搬运工吧，
搬一搬深受各位喜爱的岩崎老师的大白话解读版本。
——请品鉴（后面有简单翻译）：
简单翻译翻译：
“Davis老师组这篇文章很有意思，它表明了，相对于阴险小人而言，杨康们接种mRNA疫苗后的CD8+ T细胞应答反而削弱了……这意味着什么？”
“话说，斯坦福的高飞老师等人捣鼓出了一种免疫学黑科技，也就是抗原肽结合主要组织相容性复合物多聚体免疫检测技术（pMHC multimer），可以针对阴险小人、杨康以及疫苗接种者等不同人群，分别检测益生菌19抗原特异性CD4和CD8细胞。具体来说，他们这次搞出了高达十二聚体的pMHC，比市面上一般的 pMHC灵敏度更高。”
“应用这种高灵敏度的黑科技检测手段，Davis老师他们比对了既往感染史后或mRNA疫苗接种后，T细胞针对病毒抗原的应答。结果阴险小人组接种疫苗后的T细胞应答，不管是数量还是质量，都明显好于杨康组。”
“特别值得注意的是，杨康之后再接种mRNA疫苗，T细胞应答要弱于阴险小人接种mRNA疫苗。并且前者的CD8 T细胞分泌细胞因子并被激活的能力也相对更拉胯。”
“为啥自然感染之后的CD8 T细胞免疫会更弱鸡呢？答案可能跟益生菌19损害MHC抗原递呈能力相关……”
拍老师的画外音：岩崎女神一言不合就扔出来一堆链接……
——比如：
“为啥既往感染史又会拖累疫苗接种产生的CD8 T细胞应答呢？——这一情况可能说明既往感染史也许会诱导某种形式的调节性免疫反应；或是既往感染产生的抗体会通过MHC-I通路呈递抗原，因此导致（疫苗接种产生的）刺突蛋抗原无法有效被提呈。”
“那么这是不是说明既往感染史将导致杨康们更加易感？——不一定，我们已经知道，既往感染后再次接种疫苗，抗原产生更好的中和抗体应答。而中和抗体水平和免疫保护的相关性最高。”
拍老师的画外音：岩崎女神这是在强行中肯呢……既往感染史虽然可以增强中和抗体水平，但中和抗体水平是会跳水的，并且Omicron以来的各大毒株，个个都是免疫逃逸的好手……更不要提免疫印记
“那么这项研究又是不是说明既往感染史会导致杨康们免疫缺陷（immunodeficient）呢？——如果把免疫缺陷定义为无法对抗任何感染的话，那么根据其他数据，这种可能性不大。并且既往感染史还有可能增强免疫力哦~比如之前就有研究表明，轻微的既往感染可以增强成年男性对流感疫苗的免疫应答。”
拍老师的画外音：岩崎女神的言外之意，各位听明白了吗？既往感染史导致免疫缺陷的可能性不大，但是这里的“免疫缺陷”，定义是“无法对抗任何感染”（unable to fight any infection）
“最后，CD8 T细胞免疫损伤有没有可能导致LC？——有这种可能，其机制是这种免疫损伤可能会导致持续感染或更加productive的重复感染。但在拿到实锤之前，这一机制还只是一种假说。”
以上就是岩崎老师关于NIH这篇paper的大白话解说，鸣谢！
顺便，在岩崎老师发完推之后，有网友表示不太明白上一条标出的“productive”这次是啥意思？
岩崎老师的直白回答：
“更加productive的重复感染——指的是病毒复制效率更高，可以在CD8 T细胞损伤的前提下感染更多的组织和更多种类的细胞。这种情况最终可能导致更严重的急性期疾病表现和更严重的LC。”
以上，搬运完毕。
呵呵……
说好的“T细胞安然无恙”呢？
说好的“它不会诱发免疫缺陷”呢？？
说好的“它不会诱发小艾滋”呢？？？
欢 迎 关 注
永久备份区（历史文章陆续上传中）：
https://github.com/Paibangzhu/backup/issues
小蓝鸟：
https://twitter.com/paibangzhu
知乎：
https://www.zhihu.com/people/paizhaorushi
微博：
https://weibo.com/pzxlbbz（有各种带货链接）
外 快 专 区
知识星球：
https://t.zsxq.com/07c3Cnty5
三点几啦！饮茶先啦~：